Flakpanzer GEPARD kein Panzer?

Beitrag:

Christina Wagner

In einer Erklärung äußerte die Verteidigungsministerin Lambrecht im Bundestag die Auffassung, der GEPARD sei kein Panzer. Diese Einstufung des GEPARDS sorgte verständlicher Weise für Verwunderung.

Offenbar möchte man nur den LEOPARD Kampfpanzer und den MARDER Schützenpanzer als Panzer eingestuft wissen. Allerdings den GEPARD  nicht als Panzer zu bezeichnen grenzt schon an Wortklauberei. Sicherlich unterscheiden sich die Einsatzgebiete der Panzer. Während die Kampfpanzer und Schützenpanzer zur Bekämpfung von Bodenzielen ausgelegt sind, ist der Flugabwehrkanonenpanzer GEPARD überwiegend für den begleitenden Einsatz zur Abwehr von Luftzielen konzipiert.  Dieses meinte die Ministerin wohl mit der Aussage: "Der Gepard ist ja dafür da, Infrastruktur zu schützen dadurch, dass er dann mit diesem Rohr in die Luft schießt.“ (Übrigens, er hat zwei Rohre!)

Der auf einem LEOPARD 1 Fahrgestell basierende GEPARD kann mit seinen beiden 35 mm Maschinenkanonen allerdings auch gegen leichte Bodenziele eingesetzt werden. Seine enorme Feuerkraft dürfte der des mit einer 20 mm Maschinenkanone ausgerüsteten MARDERS überlegen sein. Im Rahmen der Fähigkeiten zur Bekämpfung von Bodenzielen kann der GEPARD zudem auch 40 Schuss zur Bekämpfung von gepanzerten Bodenzielen mitführen. Damit gehen die Einsatzmöglichkeiten über ein „nur in die Luft schießen" doch deutlich hinaus.

Nur weil der  GEPARD eine begleitende bzw. unterstützende Funktion hat, ihn nicht als Panzer zu bezeichnen ist abwegig. Wenn man eines könnte, dann ihn, anders wie z. B. der LEOPARD, nicht als Hauptwaffensystem bezeichnen. Er war beim Heer als begleitende Luftabwehr eingesetzt, so dass man den GEPARD auch als Sekundärwaffensystem bezeichen könnte. Eines ist bzw. war er mit Sicherheit, eine 47,5 t schwere gefährliche "Raubkatze"

Wenn die Ministerin mit ihrer Aussage zum Ausdruck bringen wollte, dass keine Panzer aus dem Bereich der Hauptwaffensysteme an die Ukraine geliefert werden, ist auch dieses schwammig. Denn bei der Panzerhaubitze 2000 handelt es sich um ein Hauptwaffensystem des Heeres, genauer gesagt, der Artillerieverbände.

Man mag womöglich auch die Panzerhaubitze  nicht als Panzer bezeichnen, zugleich hat die Panzerhaubitze 2000 jedoch auch die Fähigkeiten gezielt gegen einzelne Panzer, ähnlich eines Kampfpanzers, eingesetzt zu werden.

Eines wird deutlich:  Wenn man sich in politische Definitionsspiele begibt, ist die Irritation vorprogrammiert. Aber womöglich will man ja genau diese erreichen. So werden unnötige Diskussionen entfacht, die jedoch mit Sicherheit nicht der Ukraine helfen!